To, že obousměrné šaliny jezdí převážně na d8 neznamená, že se nemohou objevit jinde, zejména při výlukách, ale nejen při nich. A pak půjdeme problému naproti.

Pořád se bavíme o lince 8, která nejezdí na 1 a 2 nástupiště.
Pokud mě paměť neklame, tak bylo počítáno se zapojením 2 x KT8.
I nástupiště byla takto uzpůsobena.

Nástupní hrany mají délku max. 70 m (uvažuju i prostor dole pod klandrem). Takže když na 1. kolej přijede např. 3x T6, která má 45 m, zbývá tak tak flek na další 30m vlak (např. 13T na d9, což je poměrně časté). Ale to už jsou poslední dveře druhé soupravy mimo všechno. A nesmíme zapomínat na to, že delší souprava potřebuje delší čas k opuštění křižovatky a déle by blokovala vexle pro spoj za ní, což by se negativně podepsalo na cestovní rychlosti a jízdní době. Proto další rozšíření dlouhých souprav nepovažuju za krok správným směrem.

Pokud najdu starý časopis Městská doprava, tak se tam o tom psalo, bylo jich objednáno více než 7, ale jestli to bylo 10 nebo 20 si už nepamatuju, ČKD bylo schopno dodat jen 5 a pak 2 a to bylo vše, navíc i podle podnikového časopisu měly mít uplně jiný vzhled a čela. Taky původně to mělo sedadla 2+2 a pak se ubíralo, protože byla moc úzká ulička, pamatuju si zkušební jízdy, kdy ty dvojsedačky byly ještě odmontované a ty jednosedačky tam nebyly, vím, že jsem se tehdy zhrozil, že na té straně budou jen dvě sedadla

Tady píší, že jich mělo být 12:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tatra_KT8D5N
tak aby v Brně bylo 40 KT8.

Objednáno 20 KT8D5N určitě nebylo.

Ještě si zauvažuju nad počtem obousměrných šalin:
V roce 1997 bylo v Brně jen 28 kachen. Na prodlouženou d-8 byly potřeba další, proto bylo z ČKD objednáno dalších 20 KT8, už v eNkovém provedení. Jestli to dobře chápu, tak se měl celkový počet KT8 zvednout na 48 ks.
Může mi to někdo z pamětníků potvrdit?

goldfinger: co to je za argument? Odkdy jezdí 8 přes 1. a 2. kolej? A odkdy nejezdí přes 1. a 2. kolej 40m soupravy? Já tam běžně vídám 3x T6, nebo LF2+LF1...

Délka vozů je kromě vybavení dílen limitovaná délkou nástupních hran na nejdůležitějším přestupním uzlu HBf, které ze známých důvodů nejde prodloužit a kvůli zatížení zejména 1. a 2. koleje musí umožnit současné odbavení dvou souprav. Takže snění o houdrnkách je zbytečné.

Tohle je podobně smysluplný přístup třeba jako si půjčit na dovolenou a ještě začátek splácení třeba o 3 měsíce odložit. Však je to daleko, ono se to nějak vyřeší... V soukromé sféře velmi hloupá cesta do pekel, ale ve veřejné sféře nemyslitelná hloupost.

Ten interier na tech vizualizacich nevypada zas tak spatne. Hodne me to pripomina tramvaje od Alstomu, ktere jsou reseny podobne. Oproti KT8 (kde prostor mezi 1. a 2. dvermi neni zadny zazrak) to mozna realne bude mit i vice mista, protoze tam nebudou schody u levych dveri, takze tam vznikne docela dost "pohodlnych" mist k stani (hlavne diky tomu, ze vetsina zastavek ma vnejsi nastupiste. K tomu tam nebudou schody ve strednim clanku, ktere take hodne ubiraji atraktivite. Uvidime, jak to bude v realite, ale muj tip je, ze to bude s KT8 srovnatelne.

Co se tyce delsich vozu, tak by se problem dilen dal nejspis vyresit nakupem 20m s kabinou na jedne strane, dvermin na obou a bez zadniho cela -- misto cela by bylo propojeni na druhy vuz. Kazda pulka by pak byla "samostatna" (i kdyz pro jizdu s cestujicimi by to nebylo kvuli chybejicimu celu mozne). Nevyhoda je vyssi cena kvuli jednomu podvozku navic a nutnost dvou samostatnych vyzbroji. Vyhoda pak moznost v pripade poruch/havarie jedne casti sestavit vuz z provoznich polovicek.

Kdyby to mělo 4 články, vůbec by to nebylo od věci. Ale tady narážíme zase na limity DP a jeho zařízení.

Zvetšení vzdálenosti otočných čepů podvozků středního dílu způsobí jedině to, že v oblouku se tento díl posune více do středu oblouku a bude zasahovat do profilu protijedoucích tramvají. A ještě čím se víc v oblouku střední článek posune ke středu, tím více vně vybočí čela vozu.
Takže by byly třeba další zákazy míjení. Už tak měly s hodnotou 7,5 problémy Varia třeba na lince 4, kde neprojely podel parkujících aut (T3 tam projela). Dále to bude vyžadovat větší úhel natočení podvozků, tedy užší uličku mezi sedadly. Vzdálenost otočných čepů je pro konstrukci vozu a jeho průjezdný profil dost zásadní a limitující hodnota.

Udělal bych to jinak. Prostě nakoupit dlouhé vozy a zázemí řešit až pak. Protože pak tu bude nutnost to vyřešit, nějaký tlak. Ten tu teď není. Takže se to neřeší.
Jenže tohle nikdo rozumný neudělá, protože je to obrovská investice, a zároveň pravděpodobnost, že se o ty vozy nebudeš moct adekvátně postarat.

Pokud ten interiér bude takový, jaký je na obrázku, tak to bude naprostá katastrofa. Taky to ve mě nevzbuzuje důvěru v nějakou kapacitu. Pochybuji, že uvnitř bude aspoň těch 30 m prostoru obsaditelnýho lidma.
Sedačky mají být na jedné straně otočené jedním směrem, na druhé opačným. Tím pádem tu není to trapné sezení naproti sobě. Podvozky nutně nemusí překážet. Dalo by se to jistě uspořádat *nějak* dobře.
Mám i obavy o místa na nohy. Výrobci si zřejmě myslí, že to prodávají trpaslíkům.
Střední článek by mohl být delší. Minimálně na stejnou mezipodvozkovou vzdálenost jako v případě střední – krajní.
Tohle není náhrada KT8. Tohle je downgrade. Z hlediska kapacity minimálně.
Stále tu čtu, jak tu nemáme zázemí na dlouhé vozy. Udělal bych to jinak. Prostě nakoupit dlouhé vozy a zázemí řešit až pak. Protože pak tu bude nutnost to vyřešit, nějaký tlak. Ten tu teď není. Takže se to neřeší.

Kotasův "unifik" je fajn na vysokopodlažních tramvajích pro které byl kdysi navržen, ale na dnešní tramvaje se už nehodí. Dnešní moderní tramvaje mají mnohem menší podíl lakovatelných ploch a proto si myslím, že se na ně hodí spíš jednodušší nátěry. Ostatně ne náhodou dneska používá spousta dopravců po celým světě jednoduchý jednobarevný schémata.

Třeba ta červenobílá varianta nabídnutá Škodou mi přijde super. Varianta od uživatele Vario1523 mi taky přijde fajn akorát bych z ní vyhodil tu šedou a nahradil ji červenou.

Mně to co poslal Vario přijde naprosto perfektní.

No proužky už tak nějak máme ve znaku města (i s tím by se ale dalo lépe pracovat). I proto mi návrh, který tu nadhodil Vario, přijde pěkný.

jinak myslím, že červené s bílou střechou nevypadá zas až tak špatně, jen mi na boku chybí nápis DEUTSCHE-BAHN...

Unifik popřípadě jeho variace se tam používá už jenom na kachnách, jinak T3 maj krémový a 14T a 15T maj taky svoje vlastní zbarvení. Za mě je unifik mnohem, ale mnohem lepší než "dračí" zbarvení, ale zároveň je pravda, že je tu s námi už skoro 20 let a nějakou obměnu by to možná chtělo... na druhou stranu oprati unifiku s pruhem z jiných měst a jednobarevné Ostravě myslim, že furt dobrý.

Ad barva: podle mě se ke Škodovkám obecně hodí hodně černé a k tomu jedna další barva (např. jak to mají v Blavě). Ale to, jak to nakreslil Vario 1523 mě překvapilo, jak to taky (na můj vkus) vypadá dobře.
Ad interiér: ulička mi přijde v pohodě, pohodlně tam projde 1 člověk (i širší). Z té vizualizace jde prd vidět, ale mě přijde, že vždycky ty krajní sedačky (u dveří a u kloubu) nejsou na podestách, jsou přístupné z podlahy, takže to je pro méně pohyblivé v pohodě. Akorát ta čtyřka je na podestě, snad tam bude dost místa i na dlouhány.

Dobře, nepoužiju slovo nudný, ale v Brně okoukaný. Spokojen?

Čím víc proužků, tím víc šalinas? To mi nepřijde jako zrovna nejvhodnější kritérium pro hodnocení kvality barevného řešení. Podle této logiky by nejlepší bylo mít šaliny pruhované jako zebry, to by byla přece nejmenší nuda. Mně ten unifik prostě přijde už zastaralý a hlavně není ani pro Brno unikátní. Vždyť stejně natřené tramvaje jezdí v Práglu, to by mělo každého brněnského patriota štvát.

No nevím, můžeš říct, že se ti to líbí víc, ale že by červená kastle s bílou střechou byla míň nudná než náš unifik, to se říct opravdu nedá

Taky doufám, že nechají ten nátěr, co je na zdopravy.cz a nebudou se na to snažit násilím napasaovat devadesátkový unifik (ačkoliv návrh Vario1523 není úplně špatný, ale stejně se mi víc líbí ten originální), nedejbože o tom zase nechávat rozhodovat neodbornou veřejnost (na nátěr Draka jsem si doteď nezvykl a asi nezvyknu, nelíbí se mi z vícero důvodů). Aneb zjednodušeně - čím víc červené a míň bílé, tím za mě líp.

Alanis: A jakou lepší koncepci by sis představoval? Pevné podvozky à la 13T nebo otočné jako 15T, která se taky nějak extra neosvědčila? Pravda je, že toho, že jsou v celé šalině jen 2 sedačky mimo podesty, jsem si taky hned všiml, ale to už je holt daň za oboustrannost a nízkopodlažnost, tam to moc líp člověk nevymyslí, pokud to nebude mít nesené články bez podvozku jako právě Poršata, a ani tam by jich v obousměrné verzi moc nezbylo. A ty otočené směrem od podvozků jsou sice na podestě, ale nohy by tam měl mít člověk normálně na zemi, tedy předpokládám, že budou i v normální výšce (jinak by to bylo fakt na pytel, ale možná že místní dlouháni, kteří mají vždycky všude málo místa na nohy, by z toho naopak měli radost ).

S tou délkou sice souhlas, ale DP jinou možnost než kupovat 30m šaliny nemá, dokud na to nebude mít zázemí. Takže se buď může čekat na novou vozovnu a budou tu dál hnít kachny anebo koupí nové vozy, ale nebudou moci být delší než ty současné. Třetí možnost, jít cestou Olomouce s PX, neberu vůbec v úvahu.

Očekával bych, že budoucnost KT8 bude záviset dostupnosti financí pro výběrový řízení na náhradu T3 a minimálně T6 bez GO. Pokud peníze budou, asi není problém KT8 nechat postupně dožít a zrušit. Pokud by peníze nebyly, přišlo by mi logické KT8 zmodernizovat a zgenerálkovat a použít jako náhradu za zmíněné T3 a T6.


V Kampusu by měly být na obrat dvě koleje délky cca 65 metrů plus odstavný kolejiště vedle horního portálu tunelu.