Ono tam bylo dřív "Tourbus, modrá". Nevím, kdo to opravoval, ale asi jsem to byl já v nějaké slabší chvilce, když jsem před lety zjistil, že varianta "Tourbus, modrá" existuje asi ve třech vyhotoveních (modrá, modrá s tmavě modrým spodním pruhem, světlejší modrá než ta první modrá). Opravovat to už ale asi nebudu, leda by to šlo nějak hromadně. Je to moc práce, staší, že jsem teď ke všem vozům dopisoval provozovny (záživný hlavně u Brna, Slovensko, Vyškov, Hranice a Tachov jsou poměrně jednodušší).

A mimo v oficiální příručce pro uživatele administrace s-a.cz bylo uvedený, že to máme psát s pomlčkama, proto všude jsou a může za to vlastně Eda

A byl by problém psát barvy nějak logicky bez pomlček? Tedy např. kombinace červené, žluté a bílé apod?

Třeba u některých vozů Tourbusu, kde je uvedena modro-modrá, mě bere čert. Dva odstíny modré by podle mě zněly podstatně lépe.

"červenožlutý" si jako odstín dokážu představit jako "původně červená na celkově zažloutlém předmětu" (takže byť to je fyzicky asi oranžové, chci to popsat jako červenou)

a zrovna "červenočerný" je přeci hodně tmavá červená

Takže pokud popisuju dvě oddělené barvy, dal bych spojovník vždy, protože si ten odstín vždycky nějak představím

Je to tak, i když dle pravidel je tam drobný háček:

Osobně bych v tom spojovníku neviděl problém ani v tom druhém případě a hlavně občas je to sporné - zrovna "červenožlutý" - technicky vzato to může být barevný odstín a nejen samostatné barvy, na druhou stranu bychom to asi v prvním případě nazvali oranžovou.

Ta vaše "pomlčka" je ve skutečnosti spojovník, to zaprvé. A hlavně mezi "červenožlutý" a "červeno-žlutý" je rozdíl. To první je jedna barva vzniklá smícháním dvou odstínů, to druhé dvě oddělené barvy.

červená se žlutým pruhem a černou kolem oken
červeno-žlutá s černou kolem oken

V těchto případech já vždycky píšu všechny barvy v 1. pádě a oddělené pomlčkou. V našem případě teda "červená-žlutá-černá".

http://seznam-autobusu.cz/dopravce/rydo - Firma RYDO, spol. s r.o. má sídlo na adrese Podbranská 2194, 560 02 Česká Třebová. Dále prosím o doplnění webové adresy http://www.rydo-novak.cz/.

http://seznam-autobusu.cz/vuz/39140 - chybí zde nátěr. Na fotografiích má vůz 3 barvy, tedy černou, červenou a žlutou. Každopádně nemám tušení, jak z těchto slov vytvořit jedno přídavné jméno...

Nemá náhodou tento vůz novou RZ (6U5 5577 nebo podobně)? Něco takového dnes stálov Židlochovicích, bohužel jsem to zahlédl na poslední chvíli.
http://seznam-autobusu.cz/vuz/33526

Pumpkinem hlášený polkosťácký Man 1875 má
RZ 3SU 1864.
http://www.k-report.net/ukazobrazek.php ... f=2484/334

Doplňte prosím ještě Jiřímu Sejtkovi http://seznam-autobusu.cz/dopravce/jiri-sejtko-kamenice značky Sprinterů. Na firemní FB přidal fotky 1SD 5958, 2SJ 8212 a 3SH 3992, ta byla vystavená na loňském Czechbusu v expozici KHMC Opava. Dále chybí 9S4 1959 http://www.k-report.net/ukazobrazek.php ... &stranka=1
a 9S6 8999 http://www.k-report.net/ukazobrazek.php ... &stranka=1

http://seznam-autobusu.cz/vuz/31714
Mohu vědět proč byla smazána druhá fotografie tohoto autobusu?

DP Ústí nad Labem:

Urbany ev. čísel 75, 76, 79, 80, 81, 82, 86, 89 a 91 jsou již provozní. Důkazem toho jsou fotky. Urbany ev. čísel 77, 78 a 83 jsou taktéž již provozní. Důkazem je info v kartě vozu.

DP Praha: Chápu. Neuveřejněný dopravce. Ale i přesto by bylo dobré upravit tyto věci:

http://seznam-autobusu.cz/vuz/51812 - odstaven, zároveň sešrotován
http://seznam-autobusu.cz/vuz/51813 - odstaven, zároveň sešrotován

DP Bratislava:

http://seznam-autobusu.cz/vuz/16222 - sešrotován, přitom jezdí
http://seznam-autobusu.cz/vuz/16224 - sešrotován, přitom jezdí

Na seznamu už je fotka brněnské ex 7620: http://seznam-autobusu.cz/dokumentacka/ ... 5378#photo

http://seznam-autobusu.cz/vuz/46213 - dislokován u ČSAD UO

http://seznam-autobusu.cz/vuz/5381 - i s ex7621 čísla 1768 a 1770, časem doplním co je co i s RZ.

Kubus41: Prosímtě, piš do svých chybových hlášení i co je špatná hodnota... sice nemám práva to opravovat, ale adminů je tu víc a zrovna v tomto případě po (předpokládám) opravení chyby, když se na to podívá další, je potřeba docela zdlouhavě hledat.

A je taky fajn vypsat všechny chyby té fotky, příp. i té sousední, jako třeba že na ní ( http://seznam-autobusu.cz/dokumentacka/ ... 4038#fotka ) je uveden vůz K2P, přitom v té době to byla K2, což je problém i na předchozí fotce ( http://seznam-autobusu.cz/dokumentacka/41321#photo ) na které je jako Místo uveden otazník (správně má být, abych potěšil jednoho zde přítomného zabanovaného uživatele, Komárov).

http://seznam-autobusu.cz/dokumentacka/ ... 4038#fotka
Nečekaně Lesná, Čertova rokle.

ad Scania t provedeno, děkuji

Prosím o změnu provozovny na Brno u vozů: 5L1 5062, 5L1 5023 A 5L1 5019.

Polkost: MAN Lion's City G, číslo 1875, lak PID, RZ: 3SU XXXX (doplním).

OK

Návrh: Berme to tak, že "výbava IDS JMK" znamená "může vyjet na linku IDS JMK" (maximálně s drobnou úpravou). Pokud nemůže, výbavu smazat, pokud může, výbavu ponechat.

Řešila se tu výbava IDS JMK, zda to psát do evidence nebo ne. Dovolte mi tedy dotaz - jsou vozy, u kterých zbyl jen strojek a označovače, nebo zase vozy, kde zbyl strojek, tabla a MSP, vozy, kde zbylo jen MSP a tabla, nebo vozy, kde je strojek, jeden označovač a tabla. Tak se ptám - mám tu poznámku "výbava IDS JMK" smazat nebo ji tam nechat, když to auto v podstatě na IDS může,když se tam doplní jedna dvě součástky? To, že na IDS už reálně stejně nikdy nepůjde, ponechme stranou.

1BI 3256, Irizar PB Student Agency