Bral jsem to pouze v kontextu závazné legislativy. Nejpovolanější autoritou by v této problematice měli být konzultanti, kteří posuzují bezbariérovost a vydávají stanoviska za Odbor zdraví MMB. Bohužel ne všechny ostatní dotčené orgány jejich názory ctí...

Nemyslím, že by 46 do centra byla nezrušitelná. Jeden rok už byla zavedená a ehm, moc tím nikdo nejezdil, takže se dá argumentovat, že lidi řvou na radnici, pindají do všeho a pak to v reálu nevyužijou, takže by mohl někdo radnici popotahovat za "péči řádného hospodáře." Fakt jsem klidný.

No jako obyvatel si Brna-severu si pana Malečka za hodně věcí vážím, ale o MHD se s ním diskutovat nedá, tam je příliš pod vlivem důchodcovské kliky z Lesné. Odmítnutí prodloužení šaliny po Seifertově jde v tomto bohužel za ním.
Předpokládám, že celá debata o linkovém vedení během výluky by se změnila v požadavek přímé 46 do centra, což by sice bylo celkem logické, ale v praxi neproveditelné a po výluce nezrušitelné.

Ptal jsem se starosty Brna - severu na jeho názor na organizaci dopravy při výluce Lesnická a odpověděl, že městská část dosud, tedy měsíc před zahájením výluky o náhradní dopravě nebyla informována. Kompetenci DPmB v nejmenším nezpochybňuji, ale samospráva by do konečné podobě měla mít šanci uplatnit svoje připomínky, protože zná nejlépe situaci v místě samém.

No krom vyhlášek tu máme ještě normy, např. čsn 736110 místa pro přecházení zná, v podstatě jsou pro ně pravidla hodně podobná jako pro přechody z hlediska stavebního. Pokuď nejdou udělat správně, pak podle normy(změna1):
10.1.3.1.14 Pokud místo pro přecházení/přechod pro chodce není možno z důvodu stavebně technických
nebo provozních podmínek považovat pro osoby se zrakovým postižením za bezpečné, zřizuje se pouze
varovný pás; signální pás a vodicí pás přechodu se neprovádí.
... se po zdůvodnění dají vypustit/nahradi varovným pásem, což ale neospravedlňuje jejich uplnou absenci na celé Lesnické (když už není přechod), protože projektant nevyřešil jejich správné umístění. Ano, nevidomý jako ostatní pak může prostě přejít v podst. kde libo, ale to asi není uplně ok.

Chodník šířky 2m je docela běžný, min. 1,5m. Případný zkrácený signální pás, od kterého už těžko "chytnout" správný směr nám myslím u NIPI prošlo kompenzovat vodící linií na vozovce, která pomůže držet směr i když šířka přecházení je jinak vyhovující.
Právě u přechodů už to odsazení není (nebo by nemělo být) a tím se pozná, zda-li jde o přechod, či místo pro přecházení.

O kompetentnosti některých dotčených orgánů radši pomlčím:)

Ondra K.: Opět nesouhlasím, projektant mít problém nebude, protože jsem navázal kontakt s lidma z panelu pro bezbariérovost, co jsou na magistrátu a ti to prokonzultují s prováděcí firmou i projektantem a řeknou mu, co se v praxi osvědčilo, když vyhláška mlčí nebo je nejednoznačná.
Kdyby se k tomu chtěl někdo vyjádřit skrz ten panel na magiči, tak pište Mgr. Evě Rossi: rossi.eva@brno.cz

No to ne. Pokud je na přechodu, nesmíš ho omezit, tedy musíš zpomalit či zastavit, aby mohl v klidu dokončit přecházení. Pokud na něm není, tak můžeš v případě, že není ve tvém jízdním pruhu, klidně jet, protože ho omezit můžeš.

Pro chodce pro přechod silnice slouží přechod nebo místa pro přecházení, avšak když není ani jedno v dosahu 50 metrů, tak může přecházet kde chce. Řidič chodce na přechodu nesmí ohrozit ani omezit - musí ho pustit. Na místě pro přecházení ho může omezit - nemusí ho pustit. Mimo přechod má chodec, ale pořád přednost v tom že ho nesmíte ve vozovce ohrozit, takže jakmile je ve vozovce je to vlastně jako by byl na přechodu.

Tvůj názor samozřejmě chápu, nicméně na znalost místních podmínek a orientaci nevidomých podle sluchu se projektant nemůže spoléhat, protože zodpovídá za správnost projektu. Stačí jeden sražený nevidomý a už by se možná záměna místa pro přecházení za přechod prověřovala a projektant by měl dost pravděpodobně problém.

Ondra K: S poslední větou nemůžu souhlasit. Ta trať je tam desítky let, takže i nevidomí o ní ví a je to slyšet podle zvuku jedoucích aut i šalin, navíc je důležitější zrovna na Zemědělské nejít kamsi do háje do křižovatky, než se nechat navádět signálkou rovně před sebe směr protilehlý chodník. Zrovna ze směru od Lesné do centra se mi už dvakrát povedlo přejít tak blbě, že místo na chodník před sebou za kolejema, jsem přešel úhlopříčně až ke kavárně a v kombinaci s přijíždějícím autem z levé strany od pošty to nebyl vůbec příjemný pocit. Ano, souhlasím s tím prostorovým uspořádáním, že někde se nevejde, ale zrovna tady v okolí smyčky jsou chodníky dost široké, ten nejužší prochází trávníkem uprostřed smyčky.

S bezbariérovými úpravami míst pro přecházení je to složitější, protože vyhláška 398 z roku 2009 o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb pojem místo pro přecházení nezná a jiný závazný dokument k tomu není.

V praxi jsou dotčenými orgány akceptovány obě varianty úprav, tedy jak s odsazeným signálním pásem tak úplně bez signálního pásu. Každé místo pro přecházení se pak obvykle posuzuje individuálně podle konkrétní místní situace. Úprava s odsazeným signálním pásem vyžaduje šířku chodníku min 1,8 m (0,4 m varovný pás podél obruby, 0,4 m odsazení signálního pásu a délka signálního pásu je dle vyhlášky 398 min. 1,0 m), což je šířka, která na spoustě míst prostě není. Druhá věc je, že stejnou úpravou s odsazeným signálním pásem se značí přechody pro chodce přes tramvajovou trať.

Zrovna v diskutovaném případě Lesnické je použití úpravy bez signálních pásů na místě, protože by nevidomému hrozila záměna s přechodem pro chodce.

V pohodě.

Ano, mluvíme oba o tom stejném. Opravdu to jsou drážkované betonové dlaždice.

Nechci být pedant, ale v projektu to maj docela zle, maj tam přímo výkres "místo pro přecházení", kde je jen varovný pás (podél sníženého obrubníku), což je u sjezdu z garáže a jiných míst se sníženým obrubníkem správně, ale ve chvíli, kdy to má sloužit i jako (nebo pouze jako) místo pro přecházení, měl by tam být ten signální pás (kolmo k varovnému) jako u přechodu. A to tady chybí, stejně jako vodící linie přes silnici (2 čáry termoplastickým nástřikem na asfaltové vozovce), která se musí dělat, když je přechod (místo pro přecházení) moc široký. Zajímalo by mě, kdo jim to na NIPI odsouhlasil.
Rozdíl oproti přechodu je, že reliféfní dlažba signálního pásu je před varovným pásem na kousku přerušena.
Jinak to vodorovné značení (viz wiki) lemující místo pro přecházení asi není povinné, ale nejsem si jist. Ale když tam je a taky tam je i ta vodící linie tak to lidi některý asi mate. Už je to vlastně funkčně jako přechod pro chodce z dob, když jsem byl malý, kdy chodci neměli ještě "přednost".

xxx: to píšu i pro ostatní, ne každý to zná. Jinak ty vodicí pruhy na nástupištích šaliny na hlavním nádraží i pošlapem cítím jako gumu, je to měkké, tak mi neříkej, že je to beton.
Bavím se o těch vodicích pásech, co začínají u schodů do podchodu a končí u signální čáry u označníku zastávky.

Já ty pojmy znám, učil jsem se o tom. Jen se holt v zájmové skupině vyjadřuju jako laik, ne jako odborník.

Ten vodicí pás na hl. n. a jinde není gumový, ale je normálně betonový mezi ostatními dlaždicemi. Jsou to možná ty stejné podélné žlábky, ze kterých je varovný pás na vlakových nástupištích. Ale chápu, že holí se materiály těžko poznávají. Takže to jenom pro upřesnění.

Tak dík, no. Tohle jsem zrovna nechtěl slyšet, protože to místo pro přecházení asi nebude mít signální "kostičky," jak tady tomu říkáte. Oficiální název toho pruhu je "signální pás" = signalizuje přechod nebo začátek zastávky. Pak existuje ještě "vodicí pás," což je přesně ta gumová věc na nástupištích hlavního nádraží šaliny a trajflu, případně ten pás v centrálním podchodu k Tescu. No a třetí je "varovný pás," což je třeba ta žlutá čára na vlakové zastávce Lesná, stavebně je to vlastně soustava podélných žlábků, která mě drnčením hole upozorní, že jdu někam, kam bych neměl.
Radši ještě napíšu na dopravní podnik, abychom si to ujasnili.

Jako asi takhle: https://cutt.ly/chnOre3 Klasický bordel, kdy se i v zákoně používá něco, co není nijak definováno, případně jenom v nějaké normě, která stejně řeší něco jiného, pak se to zpětně doplňuje a vzniká z toho zmatek... Jinými slovy něco jiného je místo pro přecházení ze stavebního hlediska (snížený obrubník) a něco jiného je místo pro přecházení vyznačené příslušnou vodorovnou dopravní značkou, případně značka samotná, ze které vyplývají určité povinnosti pro všechny účastníky provozu. Ze samotné stavební úpravy v podobě snížení obrubníku nevyplývá vůbec nic, což je problém třeba na sídlištích, kde před takhle sníženým obrubníkem vesele parkují auta (nic neporušují, žádné značení), ale chodci (kočárky, vozíčkáři) mají problémy. Řešil jsem to s jednou městskou částí, bohužel příslušný úředník je 1) extrémně nekomunikativní (několik urgencí nadřízeným, aby vůbec odpověděl) a 2) zjevně i nekompetentní, protože odpoví zcela mimo téma námětu/dotazu. A další debata s ním v podstatě nemožná, protože platí bod 1).

Co je vůbec místo pro přecházení? Musí tam být ty bílé čáry? A když je tam jenom sníženej obrubník s tečkama pro slepce, tak to místo pro přecházení, je, nebo není? Většina chodců to vnímá jako přechod...

Tak samozřejmě Chtěl jsem jenom upozornit, že to není tak, jak se někdy a celkem často chybně prezentuje, že přechod = absolutní přednost a místo pro přecházení jsou jenom nějaký čárky připomínající přejezd pro cyklisty, co nic neznamenají. Místa pro přecházení se začínají objevovat čím dál častěji, tak snad se to (správně) zažije. Jinak proč bude v konkrétním místě místo pro přecházení je relativně zřejmé.

No však jasný. Já taky ne.

Pokud bys takového srazil, tak by to automaticky neznamenalo, že bys ty byl viník. Ale ty "tahanice" kolem toho bych nechtěl.

No někteří tam vejdou, jak kdyby se nechumelilo. Přímo před mé rozjeté auto. Oni si myslí, že na té silnici mají přednost úplně všude.

Tak samozřejmě nesmíš srazit ani toho, co přechází nelegálně...

Takhle bych to teda neformuloval, protože byť to nejspíš myslíš správně, tak to vypadá, že přechod absolutní přednost (což není pravda) a místo pro přecházení je nic můžu všechny srazit (taky není pravda).

No to bude sražených ....

Přechod pro chodce - chodec má přednost
Místo pro přecházení - chodec přednost nemá

Jenže lidi v tom nevidí rozdíl .....