Možná, ale zase by umožnila zkrátit a-69 buď k nemocnici, nebo třeba na Valašskou, aby tam nemusela jezdit a-51. Takže mě se ten nápad docela i líbí.

Myslím si, že smyčka za špitálem v pokračování po ulici Kamenice by měla na elektrickou trakci příliš malé využití, ale s prodloužením do NL bych souhlasil, škoda, že se k němu nepřistoupilo rovnou jako další etapa stejného projektu.

A tohle je příčina celého problému.


Například ve Vídni roku 2020 zprovoznili novou trať na Bruno-Marek-Allee v areálu bývalého odstavného prostoru nádraží, kde postavili blokovou smyčku, a vozy jsou odstavovány na jedné straně toho bloku. A k tomu si ještě představte, že když ta smyčka byla otevřena, tak uvnitř toho bloku a na třech ze čtyř vnějších stranách toho bloku nebyla žádná zástavba a na dvou stranách nebyla dokonce ani silnice, jen koleje. (Viz mapa, kde je vidět, že tramvajová bloková smyčka byla jednou z prvních staveb v tomto místě)

Klidně by ta smyčka u kampusu mohla vypadat takto, akorát nástupní Studentská by asi musela být na severní straně od ubytovny sester.

Západní bránu by nebylo potřeba nijak zásadně překopat, stačilo by doplnit křížení pro přejezd do opačného směru z obou stran Západní brány a je to. Podobně to mají u ostrovních nástupišť řešeno na krátkých úsecích například ve Vídni a Curychu.

Bez smyčky je současný stav dlouhodobě neudržitelný. Aktuální řešení akorát ukazuje, jak krátkozraké a nekompetentní celé vedení dopravního podniku je. Brněnská síť je prostě koncipována na jednosměrné vozy, toho se mělo Brno držet. Možnosti tu trať někam dál protáhnout určitě byly a jsou.

Navíc smyčka se dá pojmout různými způsoby, vozy nemusí být nutně odstavovány v jejím oblouku, efektivní řešení by se také našla v řadě zahraničních měst, kde spíš hledají způsoby, jak to udělat, než důvody, proč nejde, jak je tomu u nás.

Přitom ulice Kamenice i Petra Křivky mají silniční profil umožňující vést tramvajovou trať, nevím proč by musela být smyčka hned na tom prázdném plácku u kruháku.

Dokázal bych si velice dobře představit prodloužení tratě po kruhák a pak rozvětvení tratě doprava a doleva.

Trať doprava ulicí Kamenice směrem Kaufland/věznice a někde v zahrádkářské kolonii udělat smyčku. Tímto by se krásně obsloužila velká část NB, ne jen hlavní vstup.

Trať doleva ulicí Petra Křivky až na Kamenný vrch, kde by končila smyčkou. Tahle část se mohla dělat salámovou metodou s úvratěma.

Případně by se smyčka mohla nacházet na parkovišti za OC Campus, zabraná parkovací místa nahradit parkovacím domem P+R.

Třeba se nějakého prodloužení někdy dočkáme, bohužel jakékoliv prodloužení ukončené smyčkou znamená překopat nějakým způsobem Západní bránu.

Důvod je jednoduchý. Záměr na tramvajovou trať vznikl v roce 2010, kdy byla hlavní část kampusu dostavěná a zahajoval se provoz celého areálu. První studie kampusu MU u dnešní FN pochází cca z roku 1975, ale s napojení na tramvajovou dopravu se tam historicky nepočítalo.

V případech, kdy se v jednom prostoru sejde víc projektů ve výrazně jiné fázi přípravy, prostě platí, že ten kdo je pozadu se musí přizpůsobit.

Tak MUNI už nebude mít plány, no.
NEBO! Nebo…se podíváme, jestli tu trať nemůžeme protáhnout někam o kus dál, kam se smyčka vleze.
Ať mi nikdo neříká, že to nejde. Ono by to šlo, kdyby se chtělo.

Teď by správná otázka měla znít: Proč tam vůbec může mít plány MU, když tam mohl mít plány (na tramvajovou smyčku) měststký DP?

Naxashi: jenže kde bys tu smyčku chtěl stavět? Souhlasím, že by byla vhodnější. Ale není na ni místo. Tam, kde bývaly cirkusy a měla být atletická hala, má nějaké plány MUNI.

K NB: střídají se na konečné řidiči? Pokud ano, pak by nemělo vadit odstavení pouze 2 vozů místo 4. Nevýhoda by mohla být v přelévání zpoždění skrz malé obratové časy. Nebo využívat odstavné koleje vedle tunelového portálu.

Reálnější verze je podle mě ještě lehce zkrátit interval.

Mně se jen líbí, jak tu ostatní přicházejí na to, co jsem říkal už roky.
Především se neměla stavět úvrať, ale pořádná smyčka, o kus dál. Vykoupit pozemky, jít přes mrtvoly.
A opět, spousta stávajících problémů by se vyřešila tím, kdyby „to prostě jezdilo po 5 minutách“.

Je na delší vozidla dostatečná kapacita křižovatek, zastávek a jiných konečných (nebo alespoň jedné)? Zvládnou měnírny těžší vozidla?

Netuším, ptám se.

Tohle je přesně důvod proč tvrdím, že ty obratový koleje délky 65 m jsou krákozrace krátký. Momentálně dlouhý obousměrný tramvaje nemáme, ale to neznamená, že v budoucnu nemohou být. Vzhledem k životnosti infrastruktury, by se měla budovat s patřičnou kapacitní rezervou pro budoucí navýšení provozu.

Jara255: Nesouhlasím s koncem 7 na Maliňáku, docházelo by k přetěžování 9 ze Zemědělské, těch studentů jezdí během dne docela dost, je to v dané oblasti po škrtnutí 7 jediná linka jezdící po nějakých 6 až 10 minutách.

Teoreticky proč ne, když se chce, všechno jde - viz např. Combina v Postupimi. Problém bych spíš viděl v jiné věci - takto dlouhé vozy by se nevešly na NB, leda na úkor 2 míst na odstavení místo stávajících 4.

Stačí se podívat kdykoli, ale zejména va špičce na Nových sadech, jak jezdí natřískaná oběma směry.
Ostatně většina šalin je osazena počítadly cestujících, takže DP má jistě data, ale pochybuji, že se jimi bude chlubit a bude se snažit zachovat stávající stav.

Na Maliňáku.

.

Můžu poprosit o číselné vyjádření? A nemyslím tím něco ve smyslu "jel jsem tím dvakrát a nesedl jsem si", "říkala to Máňa", "psali to na internetu" apod. Fakt nějaký seriózní průzkum či šetření.

Zcela bez ironie, zajímalo by mě, jak moc to jezdí plné a kde a kdy jsou ty kapacitní problémy.

Není možné tento článek navíc později do 45T doplnit?

A po vystavění oblasti Západní brána se ukáže, jako se už pomalu ukazuje, že je krátkozraké pořizovat vozy s kapacitou KT8 (tedy 45T, kterým by slušel článek navíc).

Čekám, kdy si Štefánikova čtvrt uvědomí, že nemá přímou linku na nádraží...

Ten otevřený dopis je fakt vtipný... Návaznost 7 beru spíš jako překlep nebo jako spletení si linek (třeba pan starosta jezdí spíš autem?).

Zdeněk: souhlas, je to tradeoff něco za něco... Je to jen možnost a manévrovací prostor, ale bez posouzení plusů a mínusů se to samozřejmě udělat nedá.
Kvůli koncovému úseku o třech zastávkách, který má spojení o víc než jedné "pětiminutové" lince, mi to přijde jako hodně povyku...

Ano, d-8 je na hraně kapacity a posilovat k nemocnici ji už moc nejde. Tak proč ji celodenně a celotýdenně neposílit d-7, na úkor d-6, která by v určitých časech končila na Švermově? Otázka jen je, kde tu d-7 ukončit na druhé straně, ale vzhledem k tomu, že Lesná a Černá pole o linku na Cejl stejně, údajně, nemají zájem, tak bych ji ukončil na Geislerově, případně (pokud nebude zachována d-10 ve výlukové podobě) na Novolíšeňské, což by v Líšni určitě uvítaly. Navíc bychom tím ulevili 1. a 2. koleji.

Tak ať si další linku starosta zaplatí. Je to ekonomický nesmysl tam posílat cokoliv dalšího. Už teď má SK více spojů než kampus, kde jsme ve špičce na hraně kapacity

Marně přemýšlím, proč se s tou změnou musí čekat na ukončení výluky na Žabovřeské. Aneb když něco nefunguje dobře a je potřeba to napravit (zde jízdní řády), tak místo rychlé nápravy radši počkám 2-3 měsíce.

Ten otevřenej dopis taky nemá chybu. Píše v něm mimo jiné, že linka 7 většinou nenavazuje na linku 8. Proč by proboha měla navazovat ještě na osmičku? Kolik lidí z těch třech zastávek asi tak jede na Křenovou a dál...