Diskuzní fórum MHD Brno
http://forum.bmhd.cz/

Zase NP tramvaje
http://forum.bmhd.cz/viewtopic.php?f=5&t=338
Stránka 31 z 31

Autor:  James [ 18 lis 2005 20:59 ]
Předmět příspěvku: 

jeyek píše:
jenom k té obsaditelnosti - myslím, že K3 a KT8 (at je to RN2 nebo N nebo normální) sou na tom stejně...
a prostě sem doposud nepochopil, proč se nemůžou na d-12 nasadit kachny... dyt jich je 38 (resp. 37 funkčních), na d-8 jich je potřeba 20, na d-1 jich je myslím tak 5 (3x NP).. a záloha 13 vozů je docela dost...
a ještě k nízkopodlažnosti d-12 a d-13 - na zast. Grohova je na papíru s JŘ napsaný, že je potřeba NP garant i na d-12 a d-13 a že to spěchá..


Na linku d-12 se kačeny neposílají kvůli tomu že na mnoha místech nevychází profily. Př. Hned za zastávkou Nerudova směr Klusáčkova odbočuje tramvaj doleva všem vozům tam profil vychází, ale KT8 ne. Stejná situace je např. v těch dvou zatáčkách v úseku Klusáčkova - Tererova. A tato situace je ještě na mnoha dalších místech.

Autor:  jeyek [ 18 lis 2005 20:32 ]
Předmět příspěvku: 

jenom k té obsaditelnosti - myslím, že K3 a KT8 (at je to RN2 nebo N nebo normální) sou na tom stejně...
a prostě sem doposud nepochopil, proč se nemůžou na d-12 nasadit kachny... dyt jich je 38 (resp. 37 funkčních), na d-8 jich je potřeba 20, na d-1 jich je myslím tak 5 (3x NP).. a záloha 13 vozů je docela dost...
a ještě k nízkopodlažnosti d-12 a d-13 - na zast. Grohova je na papíru s JŘ napsaný, že je potřeba NP garant i na d-12 a d-13 a že to spěchá..

Autor:  PvvS [ 18 lis 2005 17:17 ]
Předmět příspěvku: 

Fixi píše:
ds píše:
Osobně KT2 považuju za naprosto nejšílenější bastl, který kdy někdo navrhl a nevidím absolutně žádnou výhodu tohoto řešení. Jaký má význam pižlat kus T3 a přivěšovat za to tohle? To už opravdu raději T3EV a vlek, kde je více variant z hlediska obsaditelnosti - MV, 2xMV, MV+VV, MV+VV+MV. Naštěstí KT2 vzhledem ke své obsaditelnosti je pro Brno úplně zbytečná, tak doufám že se tu neobjeví.


Jo, ta KT2 je naprosto příšerná blbina.

PvvS: K2R.EV kdyby měla VarCB3LF (2x) a Europulse, tak by to snad jelo, ne? Nebo to upravit na tři hnací podvozky...


KT2 je varianta pro mesta , kde potrebuji kapacitu K2 a nechteji nakupovat anitry nebo wany.

Mno skus si spocitat , jaky vykon se bude prenaset pres ty 4 napravy/ kol pri plnym obsazeni a pri plnym vleku. nebo se podivej na K2 , jak i s modernejsima vyzbrojema plne nalozeny leckdy proklouznou pri rozjezdu . A to maji 66% adheze .

http://cs.wikipedia.org/wiki/Adhezn%C3%AD_hmotnost

Autor:  Fixi [ 18 lis 2005 07:23 ]
Předmět příspěvku: 

ds píše:
Osobně KT2 považuju za naprosto nejšílenější bastl, který kdy někdo navrhl a nevidím absolutně žádnou výhodu tohoto řešení. Jaký má význam pižlat kus T3 a přivěšovat za to tohle? To už opravdu raději T3EV a vlek, kde je více variant z hlediska obsaditelnosti - MV, 2xMV, MV+VV, MV+VV+MV. Naštěstí KT2 vzhledem ke své obsaditelnosti je pro Brno úplně zbytečná, tak doufám že se tu neobjeví.


Jo, ta KT2 je naprosto příšerná blbina.

PvvS: K2R.EV kdyby měla VarCB3LF (2x) a Europulse, tak by to snad jelo, ne? Nebo to upravit na tři hnací podvozky...

Autor:  ds [ 17 lis 2005 23:39 ]
Předmět příspěvku: 

Osobně KT2 považuju za naprosto nejšílenější bastl, který kdy někdo navrhl a nevidím absolutně žádnou výhodu tohoto řešení. Jaký má význam pižlat kus T3 a přivěšovat za to tohle? To už opravdu raději T3EV a vlek, kde je více variant z hlediska obsaditelnosti - MV, 2xMV, MV+VV, MV+VV+MV. Naštěstí KT2 vzhledem ke své obsaditelnosti je pro Brno úplně zbytečná, tak doufám že se tu neobjeví.

Autor:  PvvS [ 17 lis 2005 22:52 ]
Předmět příspěvku: 

Eda píše:
PvvS píše:
KT2 je T3 s privesenym castecne NP clankem
scan prospektu http://forum.svetmhd.net/download.php?id=548


Tak to je brutalni, jeste tam chybi K2R.EV + VV60LF :-D :-D


Tak nevim to by melo 5 podvozku a z toho pouze 2 hnany. Adheze o nicem

Autor:  Eda [ 17 lis 2005 22:50 ]
Předmět příspěvku: 

PvvS píše:
KT2 je T3 s privesenym castecne NP clankem
scan prospektu http://forum.svetmhd.net/download.php?id=548


Tak to je brutalni, jeste tam chybi K2R.EV + VV60LF :-D :-D

Autor:  PvvS [ 17 lis 2005 22:44 ]
Předmět příspěvku: 

KT2 je T3 s privesenym castecne NP clankem
scan prospektu http://forum.svetmhd.net/download.php?id=548

Autor:  Eda [ 17 lis 2005 22:27 ]
Předmět příspěvku: 

PvvS píše:
KT8D5.RN2 delka 30 300mm kapacita 315 cestujicich
2*T3LF delka 32 400 mm kapacita 243 cestujicich
T3+VV60LF delka 25 250 mm kapacita 200 cestujicich
2*T3 220 cestujicich
K2 delka 21 504 mm kapacita 157 cestujicich
K3R-N delka 29 354 mm kapacita 200 cestujicich
KT3 delka 29 754 mm kapacita 207 cestujicich (sedadla 2+1)
KT2 delka 21 850 mm kapacita 156 cestujicich


Co je KT2? To je KT3 ale ze dvou T2? :-D :-D

Autor:  ds [ 17 lis 2005 22:24 ]
Předmět příspěvku: 

hmm DPMB na stránkách uvádí 155 osob u Anitry a 157 u K2

Autor:  PvvS [ 17 lis 2005 22:18 ]
Předmět příspěvku: 

delka 20 130 mm obsaditelnost 140 (5 lidi na metr) 199 (8 lidi na metr)

udaej cerpam z letaku na Trio , to je shodny

Autor:  Ives [ 17 lis 2005 21:20 ]
Předmět příspěvku: 

PvvS píše:
KT8D5.RN2 delka 30 300mm kapacita 315 cestujicich
2*T3LF delka 32 400 mm kapacita 243 cestujicich
T3+VV60LF delka 25 250 mm kapacita 200 cestujicich
2*T3 220 cestujicich
K2 delka 21 504 mm kapacita 157 cestujicich
K3R-N delka 29 354 mm kapacita 200 cestujicich
KT3 delka 29 754 mm kapacita 207 cestujicich (sedadla 2+1)
KT2 delka 21 850 mm kapacita 156 cestujicich
A Anitra? Zajímalo by mě srovnání s K2.

Autor:  PvvS [ 17 lis 2005 18:38 ]
Předmět příspěvku: 

Nj , asi jo , podle Pars prospektu ma KT8N2 (s progressem) 46+4+170+2, teda celkem 122

var CB3 :
Projektovaná obsaditelnost
- celkem 162 osob
- k sezení 23 osob
obsaditelnost-sezení/stání/celkem 23/87/110

T3 LF
Počet míst k sezení 33
Počet míst pro invalidní vozíky 1
Plocha pro stojící osoby 15 m2
Počet míst k stání(při 4 os/m2) 60
Max.obsaditelnost (při 8 os/m2) 153

Autor:  ds [ 17 lis 2005 18:31 ]
Předmět příspěvku: 

PvvS píše:
KT8D5.RN2 delka 30 300mm kapacita 315 cestujicich
2*T3LF delka 32 400 mm kapacita 243 cestujicich
T3+VV60LF delka 25 250 mm kapacita 200 cestujicich
2*T3 220 cestujicich
K2 delka 21 504 mm kapacita 157 cestujicich
K3R-N delka 29 354 mm kapacita 200 cestujicich
KT3 delka 29 754 mm kapacita 207 cestujicich (sedadla 2+1)
KT2 delka 21 850 mm kapacita 156 cestujicich

Té KT8N nevěřím. Při stejné délce jako 2xT nemůže mít při větším počtu sedadel o tolik víc. Klasická má obsaditelnost 54+177, tj. 231 osob. Tohle bude beztak výpočet 8 os/m2, při těchto počtech má 2xT3 2x(24+138), tj. 324 cestujících :-). Ale tenhle standard odpovídá spíše lince 12, nikoliv civilizované přepravě.

Autor:  VS [ 17 lis 2005 18:09 ]
Předmět příspěvku: 

Hlavně se mě nelíbí vlek VV60LF na d-9, to kapacitně odpovídá spíše K2. Viděl sem jak jezdí plnej, na 4/9 by měla jezdit spíš taky T6. Vleky se přece kupovaly a další budou kupovat hlavně kvůli d-12/13, kde se to už snad konečně vyřeší, vždyť je to čim dál horší, už dost lidí sem slyšel nadávat na d-12 a její přetíženost. Uvolněný 2xT z d-12/13, který by byly nahrazeny T3+VV60LF+T3 by mohly na d-9.

Autor:  PvvS [ 17 lis 2005 18:05 ]
Předmět příspěvku: 

KT8D5.RN2 delka 30 300mm kapacita 315 cestujicich
2*T3LF delka 32 400 mm kapacita 243 cestujicich
T3+VV60LF delka 25 250 mm kapacita 200 cestujicich
2*T3 220 cestujicich
K2 delka 21 504 mm kapacita 157 cestujicich
K3R-N delka 29 354 mm kapacita 200 cestujicich
KT3 delka 29 754 mm kapacita 207 cestujicich (sedadla 2+1)
KT2 delka 21 850 mm kapacita 156 cestujicich

Autor:  ds [ 17 lis 2005 17:43 ]
Předmět příspěvku: 

Není za daných cenových podmínek náhodou nejjednodušší a nejlevnější řešení 2x progressová wana? Podíl NP části větší než u K3, cena nižší, 100% adheze, kapacita větší než 2xT3.

Autor:  PvvS [ 17 lis 2005 17:20 ]
Předmět příspěvku: 

Mno ja cekam az sem dorazej wany, pak by souprava Wana+VV60LF mely papirove kapacitu skoro jako souprava 2*T3 , to by uz mohlo byt zajimavy . Navic solidni podil NP casti. Jenze pri cene 8 milionu za vlek a dalsich 8-10 za europulsni wanu uz se skoro vic vyplati reko K2 na K3 a odpada problem 2 vozu a pouze 50% adheze . Ja bych s nakupem dlasich vleku a wan pockal , az kolik bude stat ta plzenska KT3 (ze dvou T3) a jak se osvedci . A osobne bych se ubiral spis timhle smerem. Tim ziskame kapacitu 1*KT8 nebo i o trochu vic. A vleze se to vsude.

Autor:  ds [ 17 lis 2005 16:59 ]
Předmět příspěvku: 

akorát potíže... akorát potíže jsou v současné době s kapacitou na lince d-12 a d-13. A pokud je pravda, jak tedy před časem někdo psal (myslím že to byl PvvS), že na Veveří se víc souprav nevejde, může jít město zvolna kopat diametr. Protože tohle přetížení hned tak neopadne, spíš lze tímto směrem v nejbližších letech čekat ještě značný nárust dopravy. Teď bych chtěl slyšet odborníky, kteří se ohání koncepčností a pravidelností, aby nastínili, jak by tento problém řešili.

Zpět k VV60 : Ten problém musí být v něčem jiném, než nemožnosti cestou do vozovny brát lidi. Když tyhle pořadí pojedou do vozovny manipulačně, nic se nestane. S omezenou využitelností je to samozřejmě taky blbost, není problém na víkendy odpojit C vůz, ten nasadit na d-4 a A+B na d-1. Spíš by mě zajímalo, jestli tahle informace není jen JPP, neboť vleky se kupovaly jen kvůli tomu!!!

Autor:  manil [ 17 lis 2005 16:32 ]
Předmět příspěvku: 

No ony udájně od nového roku nebudou jezdit ani soupravy MV+VV+MV, nedávno se o tom rozhodlo, že se to neschválí, byly by s tím akorát potíže. Tato souprava by mohla být využívána jen na d-12 nebo d-13, do vozovny a z vozovny by musela jezdit režijně, bo by se nevešla na některé zastávky na Lidické. Z tohoto důvodu taky opět vyjely všechny T3R.EV a druhý vlek (1302)

Autor:  Verusha [ 17 lis 2005 15:25 ]
Předmět příspěvku:  Jaké NP tramvaje pro Brno?

Kde bude druhej vlek, je celkem jedno. Jenom proboha aby ho nazapřáhli za ten první a celý to nepřipojili za 1560 a nenechali jezdit po jedničce :mrgreen: :mrgreen:

Stránka 31 z 31 Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/