Nepřečtené příspěvky | Zobrazit aktivní témata



Odpovědět na téma Stránka 10 z 16    Přejít na stránku Předchozí  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 16  Další
Autor Zpráva
Offline
2809
01 úno 2006 10:39
xxx:
vůbec ne Hansa jsou starý vysokopodlažní vozy někdy z padesátých nebo šedesátých let kde je mechanické natáčení - táhla, obdoba KT4, hydraulika byla u jednoho vozu, ale bylo to něco jako spíš tlumič. Jiný systém se testoval na tom vysokopodlažním tříčlánkovém prototypu v Brémách ale nakonec do nízkopodlažek byl vyvinut uplně jiný systém, to co píšeš "od AEG (GT4N, GT6N, GT8N...)?" tam je takový pryžový - gumový, nevím jak bych to nazval blok, podobný hrušce či co a to dovolí podvozku malé natočení v oblouku a pak jej vždy vráti do rovny na střed, aby se vůz srovnal, žádný táhla ani jiné věci. Jednoduché a funguje to do dnes.


Offline
Uživatelský avatar

2515
13 črc 2009 13:42
M: A jak to teda má Hansa? Nemá to náhodou stejně jako pozdější 100% nízkopodlažní tramvaje od AEG (GT4N, GT6N, GT8N...)? Tam tedy rozhodně žádná táhla nejsou. A chová se to v obloucích úplně jinak než KT4.


Offline
Uživatelský avatar

561
28 čer 2008 10:20
Brno
peno píše:
Uf, ještě to by chybělo, zavést tuto pražskou demenci i do Brna. Viz M. Dokud se v Brně pojede na co největší počet cestujících na metr čtvereční, tak je podle mě tato debata uzavřena.
Kolikrát je vůbec v reálu potřeba dnes ještě přehazovat výhybku ručně? Nevím, ptám se, ale myslím, že to by dnes, v době elektronizace, měla být už jen výjimka v nouzových situacích, ne?

Po ránu jich bývá celkem dost zablokovaných po údržbě. během dne se též stává ,že buď nepřestaví, nebo zůstane zablokovaná po jiném voze. Nebo v ní může být nějaký předmět..


Offline
Uživatelský avatar

561
28 čer 2008 10:20
Brno
Ondrah98 píše:
Ideální to není, ale cestující s berlemi se musí nutně cpát do těch nejužších dveří?

Jako by jsi cestujicí s berlema neznal :D


Offline
2809
01 úno 2006 10:39
xxx:
Ale na to jsem já odpověděl, Hansa co dělala ten vůz na fotce vpravo jak píšeš je klasický Kurzgelenk co má mechanické natáčení hodně podobné KT4, žádná serva a podobné ptákoviny tam nebyly, jen jeden zkušební vůz z pozdější série měl hydrauliku, která to měla jen nějak stabilizovat a kontrolovat a to se neosvědčilo a bylo odstraněno.


Offline
Uživatelský avatar

2515
13 črc 2009 13:42
No ale to je jiná GT4 než ta, o které se bavíme. Ty mluvíš o té vlevo, my o té vpravo: https://farm8.staticflickr.com/7907/466 ... _o.jpg%22/
Ta vlevo má skutečně ten trám a kloub se láme poměrně málo. Ta vpravo tam nic takového nemá a kloub se láme hodně. Podvozky jsou v oblouku vůči skříni v přímé poloze.


Offline
2809
01 úno 2006 10:39
Ondra K. : jj to vím, ale myslel jsem jen tu 100% nízkopodlažku.

Většina Kurzgelenk má podvozky uprostřed článku a táhla či něco podobného jak KT4.
KT4 má táhla do X na čep kloubu takže X čep X,
GT4 má podvozky na krajích skříně stejně jak třeba T3, jen má kloub uprostřed. Mezi podvozky má takový trám-rám na kterém jsou na krajích motory, ten celý rám je spojen na samém kraji podvozků a uprostřed na čep, proto se téměř neohybá. Podvozky se natáčí hodně, celá skříň se láme málo.


Offline
Uživatelský avatar

2515
13 črc 2009 13:42
No ale to byla zase jiná technologie, ne? Tam byly servomotory, ne? Má to tak jedna nová ruská šalina. A myslím, že tam to taky skončilo u prototypu. Chová se to hrozně nepřirozeně a skoro bych řekl nepředvídatelně. U GT4 to funguje jak? Ten podvozek se vrací do přímého směru (vůči skříni) normálně pružinou?


Offline
Uživatelský avatar

9266
10 čer 2004 11:19
ČKD s tím zkoušela jednu KT4 TwistTram. A Schadewerk měl zkušební natáčení článků na Vektře.


Offline
Uživatelský avatar

2515
13 črc 2009 13:42
No ale GT4 měla jinak řešené natáčení článků než naše KT4, ne? KT4 měla táhla pod podlahou.


Offline
Uživatelský avatar

Moderátor
6158
11 dub 2010 15:05
Juliánov
M píše:
Ondra K. :

toto jsem sem psal už v době, kdy se dodávaly KT8D5N a 13T a to co jsem si tu vyslechl, to za to stálo, pak taky ty nesmysly, že to nevyjede kopec a podobně. Je to koncepce z roku tuším 1990 a používá se do dnes, ty vozy do dnes fungují a dělají se na nich generálky. Svezení je velice dobré, pohodlné.

Z roku 1990 pochází prototyp první nízkopodlažní varianty. Koncepce sama o sobě je daleko starší a sahá až do druhé půlky 50. let, kdy MAN začal vyrábět GT4 pro Brémy a v Esslingenu vyvinuli obdobně řešenou GT4 pro Štutgart. Ostatně, dvoučlánkovou tramvaj této koncepce vyrábělo i ČKD v podobě KT4.

Zvěsti o tom, že GT6N nevyjede kopec vznikly nejspíš v roce 1992, kdy byl jeden vůz na ukázku v Praze. Je pravda, že to původní provedení má jen tři motory a pohánéné jen tři nápravy, nicméně, Siemens i Stadler dneska umí i plně motorovou variantu.

_________________________________
Šotouš bez foťáku, je jako tělo bez duše. :-)

"fejsbůk" BMHD.cz


Offline
Uživatelský avatar

2515
13 črc 2009 13:42
Akorát se to teda při nájezdu do oblouku vlní v celé své délce. Tak nevím, jestli by to někde nebrousilo obrubníky. Docházelo k tomu i u eva.


Offline
2809
01 úno 2006 10:39
Ondra K. :

toto jsem sem psal už v době, kdy se dodávaly KT8D5N a 13T a to co jsem si tu vyslechl, to za to stálo, pak taky ty nesmysly, že to nevyjede kopec a podobně. Je to koncepce z roku tuším 1990 a používá se do dnes, ty vozy do dnes fungují a dělají se na nich generálky. Svezení je velice dobré, pohodlné.


Offline
Uživatelský avatar

Moderátor
6158
11 dub 2010 15:05
Juliánov
Vario1523 píše:
Mně osobně by se více líbila tato koncepce. Jen nevím, jestli by se vešla do maximální délky určené DPMB. Tady by problém se zkosenými dveřmi nebyl.

Mě zase připadá nejlepší koncepce dynamicky otočných podvozků. Tj nejnověji Avenio, nebo Tramino pro Jenu, či Olštýn, či případně úplně klasická GTxN od AEG, kterých jezdí po Německu spoustu.

Ty tramvaje mají relativně úsporný průjezdný profil, takže na čelech snesou dveře umístěné v rovině, každý článek snese umístění dvou dveří, takže rozmístění dveří, prostorů na stání a podvozků s větším počtem mist k sezení může být téměř rovnoměrné. Jak v obloucích tak v přímé ty tramvaje jezdí klidně, aniž by docházelo k nadměrnému opotřebení jak oblouků, tak přímých úseků.

Největší nevýhodou je prostě fakt, že tramvaje této koncepce v ČR nikdy nejezdily, nejsou s nimi žádné zkušenosti a taky, že nepasují do těch našich délkových škatulek 15, 20 a 30 metrů. Ekvivalentem 30m dvojice T3/T6 by byl až ctyřčlánek o délce cca 36 m.


Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.

_________________________________
Šotouš bez foťáku, je jako tělo bez duše. :-)

"fejsbůk" BMHD.cz


Offline
Uživatelský avatar

6894
15 dub 2008 16:23
Žlutý kopec
MIKIS: minimálně 13T mají možnost, že řidič otevřením svých dveří uzavře salon pro cestující (tedy jde-li přehodit vexli, nikdo nemůže vystoupit), tedy dveře kabiny řidiče mají vlastně dvoje futra.
Přijde mi to jako dobrý kompromis bezpečnosti dopravy a komfortu cestujících.


Offline
Uživatelský avatar

1577
11 lis 2008 15:56
Hodonín, zóna 900 IDS JMK
Uf, ještě to by chybělo, zavést tuto pražskou demenci i do Brna. Viz M. Dokud se v Brně pojede na co největší počet cestujících na metr čtvereční, tak je podle mě tato debata uzavřena.
Kolikrát je vůbec v reálu potřeba dnes ještě přehazovat výhybku ručně? Nevím, ptám se, ale myslím, že to by dnes, v době elektronizace, měla být už jen výjimka v nouzových situacích, ne?

_________________________________
Zákaz kouření není zádná sranda!

Ares: To nejlepší z Irisbusu ;-)


Offline
28
02 lis 2018 22:27
Ono by to pro nás řidiče bylo nejlepší, protože potřeba si házet vekslu a pasírovat se mezi cestujícími u 1. Dveří a strachovat se aby někdo nevylítl ven pod auto je na denním pořádku. Nerozumím tomu proč třeba praha jde tímto směrem(porše,15t) a u nás to prostě nejde.


Offline
2809
01 úno 2006 10:39
Nemáš dveře na čelech, v zahraničí běžný, u DPMB by ti to nikdy neprošlo a dle mě je to možná i dobře, protože tam je slepý kus, odkud se ke dveřím v případě narvaného vozu nedostaneš. V zahraničí se jede na pohodlí, max sedaček minimum stojícívh, takže ideál když lidi sedí, pak z tohoto slepého kusu neni problém vstát a jít ke dveřím, v ČR se jede na max plný vůz, to znamená co nejmíň sedadel, kdyby to prošlo tak pokud možno žádné a nacpat tam co nejvíc lidí na m2, takže od tama by se nikomu nepovedlo vystoupit.


Offline
Uživatelský avatar

384
05 lis 2007 18:35
Bystrc
Mně osobně by se více líbila tato koncepce. Jen nevím, jestli by se vešla do maximální délky určené DPMB. Tady by problém se zkosenými dveřmi nebyl.


Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.


Offline
Uživatelský avatar

9266
10 čer 2004 11:19
Bude mít na brněnský 45T nějakej vliv to nucený odstavení plzeňskejch 40T ?


Offline
790
25 led 2006 09:46
To, že je 45T jiná konstrukce, je zřejmé. Nicméně pro tramvajový provoz zavedený na šířku skříně 2,5 m by bylo dobré tuto hodnotu dodržet právě v místě podlahy nástupního prostoru (teď nemluvím o zúžení čel). Pak by asi byl pro Brno vhodnější jiný typ, třeba právě něco jako EVO3.
KT8 má rozvor podvozků 1900 mm, vzdálenost otočných čepů 7,5m. Nicméně v případě 45T je nutno vzít v úvahu, že proti KT8 je v oblouku svislá osa kloubu vynesena vně osy koleje, vybočení je tudíž o něco menší.


Offline
Uživatelský avatar

340
31 kvě 2016 10:01
Brno
Kdyby někoho zajímalo:
Vývojové trendy v řešení nízkopodlažních článkových tramvají
Konstrukční studie Jacobsova podvozku


Offline
Uživatelský avatar

340
31 kvě 2016 10:01
Brno
Ondra K. píše:

KT8 je o nějakých 70 cm kratší a díky podvozkům pod klouby má trochu jiný chování krajních článků při průjezdu obloukem.
Ty mírně zkosený krajní dveře jsou podle mě daň právě za tu délku.

KT8 má oproti všem tatrováckým šalinám širší rozvor podvozků na krajních článcích a skoro žádné zúžení čel. To, že čela - krajní dveře jsou téměř rovnoběžné s nástupní hranou, byl požadavek zadavatele projektu. Tyto skutečnosti mají vliv na širší průjezdný průřez v oblouku, oproti všem Tatrám. Výkres s rozměry od 45T jsem zatím nenašel, ale pro výsledný oblouk bude mít vliv vzdálenost čela vozu a osy krajního podvozku + vzdálenost osy krajního podvozku a prvního kloubu ohybu (harmoniky).


Offline
586
25 říj 2019 10:12
Jenže konstrukcí je to úplně něco jiného než KT8, takže prosté porovnání šířky asi neobstojí.


Offline
790
25 led 2006 09:46
Na mě to působí, že je ta tramvaj ve spodní části zbytečně moc úzká, že snad tam těch 2,5 m šířky nemá (či 2,46 nebo koiik vlastně má KT8). Svědčí o tom i přesah krytů podvozků. Takže zúžení v místě krajních dveří je skoro zbytečné. Snad by i bez něj mohla vyhovět profilu pro KT8.


Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 390 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 16  Další

Nepřečtené příspěvky | Zobrazit aktivní témata


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 6 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Přejít na:  
Právě je 28 bře 2024 15:05
Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]
Fórum běží na systému phpBB
Pro BMHD.cz vytvořil mceza | © 2011-12 [mceza.com]