Nepřečtené příspěvky | Zobrazit aktivní témata




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 968 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 35, 36, 37, 38, 39
Autor Zpráva
PříspěvekNapsal: 19 říj 2004 10:23 
Netvrdil jsem, nebo spíš nechtěl jsem tvrdit, že K3R má stejnou kapacitu jako KT8, jenom jsem vyslovil názor, že modernizace tímto směrem je účelnější než nakupování ANITER.


Nahoru
  
 
PříspěvekNapsal: 19 říj 2004 09:43 
Já sem myslel,že byla ta d-5 plnější jenom,když po dobu Invexu jezdila d-7 do Pisárek.No ale o na tam moc efekt nemá,jede jen ze Švermovy a stejně jen před každou druhou d-5.To posílení d-5 pomocí 2xT či v budoucnu K3.N se nedá donekonečna odkládat,jenže takových míst je v Brně moc.To vyžaduje zásadnější regorganizaci systému linek tramvají.Ten 5 minutový interval s jejich oslavovanou provázaností a dalšími výhodami má trhliny v příšerné přeplněnosti některých linek.Nejednodušší řešení? Zkrátit na problémových linkách interval na 3 minuty.Jak chcou mýt jednotný interval na celé síti,když se jednotlivá místa liší poptávkou?


Nahoru
  
 
PříspěvekNapsal: 19 říj 2004 08:49 
Honza: 5 jsi neviděl plnou??, tak to nejezdíš ve špičkách, protože to bývá nacvaknutá k prasknutí, stejně tak i osmička. Včera jsem např. jel z Lískovce a měl jsem problém vůbec v Bohunicích vystoupit, a to nemluvím o lidech co chtěli nastoupit :-). Tohle prostě není kultura cestování, jak chce MHD konkurovat autům, když ani nesplní základní věc - abych si sedl (dojetí do cíle je samozřejmost)... Mimochodem 7 odlehčuje 5 jenom lehce.


Nahoru
  
 
Offline
PříspěvekNapsal: 05 říj 2004 20:46 
Uživatelský avatar

Příspěvky: 8605
Od: 10 čer 2004 11:19
titlis píše:
Pokud ne na d1, kde jsou kačeny (většinou), tak na d12 nebo d9, tam by to chtělo kapacitnější soupravy.


No Jen tak mimochodem K3 ma mensi kapacitu jak KT8 .A KT8 tam jesou v silne mensine. Asi by se to chtelo zamyslet co vlastne pisete.


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: 05 říj 2004 20:42 
Pokud ne na d1, kde jsou kačeny (většinou), tak na d12 nebo d9, tam by to chtělo kapacitnější soupravy.


Nahoru
  
 
Offline
PříspěvekNapsal: 05 říj 2004 19:22 
Uživatelský avatar

Příspěvky: 3006
Od: 14 čer 2004 18:56
Bydliště: blekfild
Honza píše:
ds píše:
On ten poměr 1:4 vychází ve skutečnosti ještě lépe, protože obsaditelnost K3 je zcela nesrovnatelná s Anitrami. Navíc v Brně potřebujeme spíš kapacitnější tramvaje než vozy velikosti K2 - kapacitní vozy je třeba dát na linky 5 a 9, to je přes 20 vozů!
Na 5 snad ne, já ji plnou ještě neviděl.


Proboha, ty myslíš linku 5 v Praze? Ta plná nejezdí, ale v Brně je d-5 přeplněná dost často, a to po celé trase.


Nahoru
 Profil  
 
Offline
PříspěvekNapsal: 05 říj 2004 18:45 
Uživatelský avatar

Příspěvky: 883
Od: 15 čer 2004 19:24
ds píše:
On ten poměr 1:4 vychází ve skutečnosti ještě lépe, protože obsaditelnost K3 je zcela nesrovnatelná s Anitrami. Navíc v Brně potřebujeme spíš kapacitnější tramvaje než vozy velikosti K2 - kapacitní vozy je třeba dát na linky 5 a 9, to je přes 20 vozů!
Na 5 snad ne, já ji plnou ještě neviděl.


Nahoru
 Profil  
 
Offline
PříspěvekNapsal: 03 říj 2004 12:43 
Uživatelský avatar

Příspěvky: 3006
Od: 14 čer 2004 18:56
Bydliště: blekfild
On ten poměr 1:4 vychází ve skutečnosti ještě lépe, protože obsaditelnost K3 je zcela nesrovnatelná s Anitrami. Navíc v Brně potřebujeme spíš kapacitnější tramvaje než vozy velikosti K2 - kapacitní vozy je třeba dát na linky 5 a 9, to je přes 20 vozů!


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: 02 říj 2004 23:24 
Pokud by se dalo skutečně dostat na poměr 1:4, pak si myslím, že by bylo jednoznačně lepší jít cestou modernizace na K3 (a dodávek VV60 - tam je asi poměr ještě lepší, kačeny prý do 5 let budou mít nízkopodlažní díl všechny), aby mohlo být garantovaných co nejvíc nízkopodlažních spojů. Myslím, že si to pohybově omezení cestující (nejen invalidé a staří, ale i matky s kočárky) zaslouží.


Nahoru
  
 
Offline
PříspěvekNapsal: 02 říj 2004 13:11 
Uživatelský avatar

Příspěvky: 3006
Od: 14 čer 2004 18:56
Bydliště: blekfild
To sice jo, ale kdo říká že Anitra je moderní? Myslím, že designově zastará dřív než K3R a mám obavy že i dřív než třeba KT8. Konstrukčně byla určitě zdařilejší RT6, škoda že ztroskotala vinou nekvalitních komponent.


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: 01 říj 2004 23:31 
No jo,ale Anitra je úplně nová tramvaj,zatímco K3.N je jen repase staré K2,která má aspoň 20 let za sebou.Novým moderním nejlépe 100% nízkopodlažním tramvajím se nelze byhybat věčně.


Nahoru
  
 
Offline
PříspěvekNapsal: 01 říj 2004 20:54 
Uživatelský avatar

Příspěvky: 8605
Od: 10 čer 2004 11:19
No rekneme ze za 1 Anitramvaj se adji poridit 2 kompletni K3 i s dodavkou. Pokud by se do toho daly nase dilny , tak by se to mozna dalo zvysit na 3-4 vozy.


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: 01 říj 2004 20:21 
iantomas píše:
Odkud je střední díl?
Škoda, že jsou tam ty viditelně zrušený dveře na vnější straně.


Ty zrušené dveře má na svědomí drážní úřad. Střední díl je z PARSU, nebo se pletu? Už aby jich bylo víc. Neví někdok, kolik ten střední díl včetně montáže a nutných přizpůsobení stojí? Aby bylo zřejmé, kolik K3N může být za jednu ANITRU, která prý dost ničí koleje, protože nemá prostřední podvozky.


Nahoru
  
 
Offline
PříspěvekNapsal: 01 říj 2004 19:42 
Uživatelský avatar

Příspěvky: 4
Od: 10 zář 2004 21:35
Odkud je střední díl?
Škoda, že jsou tam ty viditelně zrušený dveře na vnější straně.


Nahoru
 Profil  
 
Offline
PříspěvekNapsal: 01 říj 2004 14:08 
Uživatelský avatar

Příspěvky: 3006
Od: 14 čer 2004 18:56
Bydliště: blekfild
Anonymous píše:
Jen měli nechat "klasický" čumák Tatra, původní z K2. Design Kotas je už slabší.


To je jen otázka vkusu, mně se design Kotas líbí, pominu-li silně nezdařilou demoverzi na voze 1081. Myslím, že K3R-N by v původním vzhledu K2 vypadala dost divně. Ale třeba se mýlím, nechystá PvvS fotomontáž ?:lol: ?


Nahoru
 Profil  
 
Offline
PříspěvekNapsal: 01 říj 2004 12:09 
Uživatelský avatar

Příspěvky: 892
Od: 14 čer 2004 18:43
Bydliště: Brno - Bystrc
Anonymous píše:
K3R-N je konstrukčně velmi pěkná! Jen doufám, že mají pohon všechny nápravy, K2 byla taková rarita s tou prostřední nápravou bez pohonu. Jen měli nechat "klasický" čumák Tatra, původní z K2. Design Kotas je už slabší.


K3R-N pro Brno ma hnane vsechny napravy. Verze pro Sarajevo jen predni a zadni podvozek.

A nevim, proc jsou nehnane podvozky rarita. Jde o raritu pouze v pripade tramvaji TATRA.
V mnoha pripadech je konstrukcne jednodussi (a vyrazne levnejsi) udelat nehnany podvozek. A ve vetsine provozu je 100% hnanych naprav zbytecny luxus.

A v pripade nizkopodlaznich tramvaji jsou vsechny hnane napravy velky konstrukcni orisek.


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: 30 zář 2004 16:35 
K3R-N je konstrukčně velmi pěkná! Jen doufám, že mají pohon všechny nápravy, K2 byla taková rarita s tou prostřední nápravou bez pohonu. Jen měli nechat "klasický" čumák Tatra, původní z K2. Design Kotas je už slabší.


Nahoru
  
 
PříspěvekNapsal: 14 zář 2004 09:44 
Založeno nové téma


Nahoru
  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 968 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 35, 36, 37, 38, 39

Nepřečtené příspěvky | Zobrazit aktivní témata


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Přejít na:  
Právě je 19 črc 2019 22:41
Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]
Fórum běží na systému phpBB
Pro BMHD.cz vytvořil mceza | © 2011-12 [mceza.com]