Hmm. A těch 20 cm, který chybí na šířku tam nacpem jak ?

Nepotřebuje Brno nízkopodlažní velkokapacitní tramvaje? Brzo možná budou nějaké ojeté k mání.

Už i na slovensku se odstavují NP trolejbusy..

https://imhd.sk/po/doc/sk/19776/Dopravn%C3%BD-podnik-odpred%C3%A1va-vyraden%C3%A9-vozidl%C3%A1

Cajzl na novó rolu nedá krupicu.

Ze Smíchova povede 24 kilometrů dlouhý železniční tunel. Měl by stát 50 miliard

Tak co bude dřív? Nová rola a nebo tunel v Praze?

Kraj Vysočina je v pohodě

Ještě na jaře vozily cestující, teď tramvaje na tahači zamířily do muzea

ad DOD v Jihlavě: Vzhledem k aktuálnímu vývoji počtu nakažených je otázkou, zdali v září nějaké hromadné akci vůbec budou. :(

Jihlava: Jihlavskou MHD čekají změny, autobusy na plyn a trolejbusy s bateriemi.
Mimochodem ve dnech 19. a 20. září proběhne dvoudenní oslava 111 let fungování MHD v Jihlavě. Jízdné v MHD zdarma. Pokud byste někdo v těch dnech přemýšleli, kam se podívat

Už 30 let se řeší obchvat Znojma a furt do toho vrtá občanské sdružení Obchvat. Před asi dvěma týdny soud opět zastavil stavbu pokračování na základě elaborátu tohoto sdružení, který měl 690 stran.

Tak do rozsudků nedělám, nejsem právník, ale řekl bych, že rozsudek by právě měl být, narozdíl od žaloby, květnatý a mnohostránkový, kde krom vlastního rozsudku a soupisu historie případu mělo být právě i to, proč a jak je svému rozsudku soudce došel, a to klidně včetně různých judikatur a příkladů z jiných obdobných případů.

Problém je, že právě toto většinou obsahuje poměrně zbytečně ta žaloba (či odovlání apod.), ve které si poškození sami hrají na právníky, a ještě k tomu ve většině případů blbě.

U rozsudků je to totéž - meritum odůvodnění je na jedné či dvou stranách, předtím se konstatuje, co strany tvrdily a jaké předložily důkazy, následně jaký předpis se aplikuje a konečně judikatura.

MKzB
Tak rekord, který jsem měl na stole, měl "jen" 120 stran, z toho 80 stran úplně zbytečných (trochu mi to připomínalo situaci ve škole - odevzdaná práce musí mít alespoň xx stran, pokud napíšeme xx-yy stran, zbylý počet stran musíme uměle natáhnout žvásty o ničem), takže na jednu stranu celkem rozumím tomu, že se tím nikdo nechce zabývat (přeci jen odvolání či žaloby by měli být stručné, srozumitelné a jasné), na druhou stranu od toho tam dotyční sedí, aby odvedli 100% práci. V tomto případě vidím ale jednoznačné selhání úředníků, možná zde proběhla i situace "není to 100%, ale třeba si toho nikdo nevšimne", no, já mám teda dojem, že kdyby chtěli, tak se tím nemusí (po poslední novele SZ) zabývat prakticky vůbec.

Očividně jsi nepochopil meritum věci. Zkusím ještě jednou srozumitelněji: Na (jakoukoli) stavbu silnice nebo dálnice si stát uzákonil udělení výjimky ze zákona o ochraně přírody a krajiny. Princip ochrany nijak nezpochybňuju, ale hrubě se mi nelíbí, že na stavbu dálnice ve stopě již existující silnice, per analogiam rozšíření dálnice ze dvou na tři pruhy je potřeba výjimka, tedy něco, nač není právní nárok. Výjimka by měla být nástrojem k vyřešení typicky průchodu komunikace chráněným územím (CHKO), což v tomto případě není. A díky tomu se po záměru můžou vozit různí Patrikové, dědci z Tetčic, prodejní Frankové Boldové a kdoví jak se ta lůza ještě jmenuje.

Nejenom úředníci, prý to flákají i soudci. Než aby studovali elaborát, který má několik set stran, tak to prý alibisticky smetou ze stolu. Na jednu stranu se jim nedivím, protože kdybych já měl tak dlouhý spis číst, tak než ho dočtu do konce, tak nevím, co bylo na začátku.

Co je na tom smutného?
Pokud někdo uspěje se žalobou či jakýmkoliv jiným podobným napadnutím, tak je jasné, že dokumentace či samotné řízení obsahovalo více či méně závažné vady, a je tedy naprosto v souladu s legislativou, že je akce zrušena.
Já vlastně poslední dobou Vodu z Tetčic i docela chápu a rozumím mu.

Jde jen o neschopnost úředníků, nic jiného. Stejně tak to, že se tady nic nestaví a nebo staví pomalu - chyba je opět v úřednicích, kteří nedělají svoji práci pořádně. Pak by totiž Voda z Tetčic neměla co dělat...

Ještě smutnější je legislativní absurdita, která vyžaduje udělení výjimky ze zákona o ochraně přírody a krajiny pro stavbu dálnice ve stopě stávající silnice.

Je smutné, že pár jedinců dokáže komplikovat život velké řadě lidí, v tomto případě nejenom Čechům. A je to ostuda, jaký je rozdíl s rychlostí stavby u nás a našich jižních sousedů.

Už jsem se k tomu taky dostal, s Mikulovem to nemá nic společného. Obrázek v článku je matoucí.

Jestli napadli úsek Pohořelice-Ivaň, tak s tím nemá obchvat Mikulova nic společného, ne?

Nevšiml jsem si, že by byl dálniční obchvat Mikulova veden ve stopě stávající I/52... A opravuji ve svém předchozím příspěvku R52 na D52. Zvyk je železná košile.

Na spolek Voda z Tetčic se snesla další dávka shit stormu, ale mne by spíš zajímalo, jak je možné, že na stavbu dálnice ve stopě stávající silnice (klíčové slovo ochranné pásmo) je potřeba VÝJIMKA ze zákona o ochraně přírody a krajiny a zvláště chráněných živočichů. Které tupec takové paskvil napsal a schválil? S tím se nedá postavit vůbec nic. Na výjimku není nárok.

R52 u Mikulova je o krok zpět, kladné rozhodnutí OŽP JMK a MŽP bylo zrušeno. https://zdopravy.cz/soud-zrusil-rozhodn ... cic-54885/

T3R.PLF odtahovala uvízlé auto v barrandovském tunelu.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/ciz ... j-40329759

Kdyby do toho dobrý právník zavrtal, tak by zastupitelé hlasující pro prodej mohli mít problém - zákon o obcích č. 128/2000, §38 - Nehospodárné zacházení s majetkem města. Navíc to odmítnutí zakázek Wroclaw + další by se dalo považovat za účelové jednání za účelem snížení hodnoty podniku.

Prakticky stejný případ je bývalá vojenská zotavovna Špičák na Šumavě. Rok po nákladné rekonstrukci ji zavřeli. Po dalším roce chátrání ji prý zprivatizoval snad exministr Tvrdík.