http://seznam-autobusu.cz/vuz/15741
Neni na case neco delat s evidencnimi cisly? Pred casem tu zavladla nalada, ze by se evidaky zobrazovaly jen u dopravnich podniku, jinde by byly hlavnim identifikacnim znakem RZ. Coz bych snad nejen ja uvital.

Ještě bych poprosil změnit nátěr těchto autobusů na „MHD Znojmo, červená“:
http://seznam-autobusu.cz/vuz/1093
http://seznam-autobusu.cz/vuz/1094
http://seznam-autobusu.cz/vuz/1081

Fotky z autobusy.org vše hotovo.

Fotky z MHDfoto na té jedné kartě DPP pořeším snad večer.

http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/1708 ... 4058#photo
http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/1295 ... 4058#photo
http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/1044 ... 4058#photo

vše ID 14118

a dále všechny fotky z této karty: http://seznam-autobusu.cz/vuz/13600 patří ve skutečnosti k této kartě: http://seznam-autobusu.cz/vuz/15064

Inu dobrá:

http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/1561 ... 0353#photo = ID 10384

http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/93?carId=10353#photo = ID 10359

http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/1234 ... 0356#photo = ID 10385
http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/7956 ... 0356#photo = ID 10385

http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/1254 ... 0360#photo = ID 10366

http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/4664 ... 0354#photo = ID 23594
http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/1703 ... 0354#photo = ID 23594

To je Uher, ještě bude DPP.

Prosil bych změnit provozovnu těchto autobusů z Moravského Krumlova na Znojmo:
http://seznam-autobusu.cz/vuz/1094
http://seznam-autobusu.cz/vuz/23410

Když mi tady srozumitelně někdo napíše, kam mám kterou fotku přiřadit, tak to udělám

Tomáš N. & Uher: Ani jedno není pravda, karty vozů jsou správně a problém je ve špatně přiřazených fotkách z webu autobusy.org, který si neumí poradit s druhým obsazením SPZ.

Srovnáváš například C 734 s C 834.

Ještě k prvnímu vozu: http://seznam-autobusu.cz/vuz/10353
Spíše dojezdil u Stenbusu a měl jinou RZ.

A ještě jeden vůz: http://seznam-autobusu.cz/vuz/10356
Dle poslední fotky nedojezdil u Uhera v roce 1999.

http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/93?carId=10353#photo
Dle fotek níže rozhodně nedojezdil v roce 2000 a určitě nedojezdil v ČSAD nátěru.

http://seznam-autobusu.cz/ext-foto/1254 ... 0360#photo
Dle této fotky byl buď zapůjčen Stenbusu, nebo ho už vlastnil. Ale foto ukazuje, že spíše dojezdil v bílém nátěru: http://seznam-autobusu.cz/vuz/10360

K té vypravenosti... zde: http://seznam-autobusu.cz/vuz/56311 ten červenec je naprostý nesmysl, ten vůz byl na konci května odhlášený do ciziny a v červnu byl nabízený k prodeji tuším v Lotyšsku na exportních RZ.

http://seznam-autobusu.cz/vuz/21635 ta neznámá provozovna u které je autobus nyní je Milevsko

Tom S.: A nebo tak ..

Abych řekl pravdu, tak až po napsání příspěvku mi došlo, že jsi citoval "návod" někoho jiného a nejsi tedy autorem, ale naopak jsi přinesl cenné doplnění.

Fedos:
U všech vypsaných vozů bylo pro mě jednoduší vyfotit průkaz o Osvědčení o registraci vozidla, protože u Crosswaye LE (7B9 5531) jsme otevřeli přední masku, ale štítek jsem nemohl přečíst.

4B3 3842:
odkaz: http://seznam-autobusu.cz/vuz/42,
VIN: TMKC413606M011696,

7B9 5531:
odkaz: http://seznam-autobusu.cz/vuz/18251,
VIN: VNESFR1610M010818,

1BH 7452:
odkaz: http://seznam-autobusu.cz/vuz/37,
VIN: TMKC413606M010808.[/quote]

Chválím tento příspěvek, ale musím opravit to s tím štítkem u předních schodů, neboť C 95x mají štítek v prvním kufru, takže skutečně v masce a nebo z nálepky k tachografu umístěné někde v přední části vozu (okolí schodiště/řidiče).

4B3 3842:
odkaz: http://seznam-autobusu.cz/vuz/42,
VIN: TMKC413606M011696,

7B9 5531:
odkaz: http://seznam-autobusu.cz/vuz/18251,
VIN: VNESFR1610M010818,

1BH 7452:
odkaz: http://seznam-autobusu.cz/vuz/37,
VIN: TMKC413606M010808.

Vydos bus má další služební Renault Kangoo II se SPZ: 1BN 2915 lak: VYDOSbus, bílá s modrou grafikou a byl vyroben 2016 a v provozu je od 7/2016 a je provozován ve Vyškově.

http://seznam-autobusu.cz/vuz/42035
Hopbus, nyni opet na prodej: https://auto.bazos.cz/inzerat/76884311/ ... ymena.php#

Bylo by dobré to také napsat do tématu Online sledování provozu v Brně s ID 14633, protože jsem to teď našel náhodou a nikdo jiný tu novou RZ nezměnil do teď, mimo mě.

Tak pokud si změnu psal sem tak je problém v tom, že ten kdo vůz zapisuje pořád se starou RZ je prostě debil. Dneska je ta vypravenost bohužel z 90% opsaná z Risu - na brněnské MHD je to krásně vidět, když někdo opíše soupravu LF2+LF na d-10. s tím nic nenaděláš

Ja jsem z toho mala, co jsem o zapisovani pochytil, pochopil, ze zapisy maji byt delane na zaklade pozorovani, ne opisovanim z iRISu. A zmenu jsem hlasil pred par dny primo sem.

Tak já to taky nemyslel nijak zle, jen jak to vidím já. Vypravenost rovněž nezapisuji, takže taky je mi to jedno Jinak tady ty změny MSP a RZ chce asi rovnou napsat těm co ty dané vozy zapisují pokud si toho nevšimnou a pořád dokola opisují chybné záznamy.

Osmicka je neco jineho, prece jen je kacen vic, takze ne kazda KT v ten den jezdi. Tourbusi Volva maji tocit jen 511 a vyskovske tri turnusy, tak nevim, co resis.
Mne je to jedno, ja vypravenost vubec neresim, jen jsem hodil svuj pohled na vec, kdy se furt nekdo hada, jestli opisoval nebo ne. Jen jsem vychazel z toho, ze cim min zapisu, tim min moznosti chyby. Viz 9B5 2563, co je denne zapsana, a pritom s jejim MSP jezdi zapujcena CN12

Robert: To se mi nezdá jako dobrej nápad. To už by se tím pádem nemusela psát ani vypravenost např. vozů KT8, ke kterým by se napsala poznámka že se většinou vyskytují na lince 8, pro většinu lidí rovněž dostačující informace.
A že ty neznáš vozy, které se střídají na víc jak třech turnusech neznamená, že takové vozy nejsou. Mrkni třeba na dopravce SEBUS nebo Tourbusácký vozidla Volvo atd.
Já bych to nechal tak jak to je, když to někoho baví zapisovat, tak ať si to píše.

http://seznam-autobusu.cz/vuz/13450
Ta fotka tam být nemá, to je jiný ev.č.